Beşiktaş ile Kocaelispor arasında oynanan karşılaşma, sahada biten düdükle değil, tartışmalı pozisyonlarla gündemde kalmaya devam etti. Maçta yaşanan iki kritik an, hakem yorumcuları tarafından mercek altına alındı ve her iki pozisyon için de ortak bir kanaat oluştu: Her ikisi de penaltıydı. Öte yandan sorumluluğun sahada görev yapan hakemden çok, VAR sistemini yöneten İspanyol hakem Munuera'da olduğu vurgulandı.
Nübel'in Metehan'a Müdahalesi: 'İki Elle Tuttu, Kırmızı Kart Gerekirdi'
Maçın ilk tartışmalı pozisyonu, Beşiktaş kalecisi Nübel'in ceza sahası içinde Kocaelisporlu Metehan Altunbaş'a yaptığı müdahaleden kaynaklandı. Yayıncı kuruluşun hakem yorumcuları, görüntüleri inceleyerek pozisyon hakkında birbirini destekleyen değerlendirmeler yaptı.
Yorumcu Aleks Taşçıoğlu, yaşananları şu sözlerle özetledi: "Nübel, Metehan'ın ayağını iki eliyle net şekilde tuttu. Metehan'ın topla oynaması engelleniyor. Pozisyon penaltı ve akabinde kırmızı kart olması gerekirdi. Mutlak suretle VAR müdahale etmeliydi."
Bülent Yıldırım da aynı pozisyona ilişkin benzer bir değerlendirme yaptı: "İki elle tutuyor, oyuncunun topa vurmasını geciktiriyor. Kalecinin yaptığı hamlede top için mücadele yok. Pozisyon penaltı ve kırmızı kart." Yıldırım'ın dikkat çektiği nokta, Nübel'in müdahalesinin topa değil doğrudan rakip oyuncuya yönelik olduğuydu.
Yorumcu Seçim Demirel ise sahada görev yapan hakem Abdullah Buğra Taşkınsoy'un konumuna dikkat çekerek pozisyonun neden gözden kaçmış olabileceğini açıkladı: "Bu bir penaltı ve kırmızı kart olmalıydı. VAR müdahalesi de gerekiyordu. Hakem Abdullah Buğra Taşkınsoy'un bulunduğu yer itibarıyla bu pozisyonu tespit etmesi çok zordu." Demirel'in bu yorumu, asıl sorumluluğun VAR sisteminde olduğunu bir kez daha gündeme taşıdı.
Kocaelispor'dan Sosyal Medyada Sessiz Tepki
Maçın ardından Kocaelispor, söz konusu pozisyonu kendi sosyal medya hesabından paylaşarak tepkisini kamuoyuyla buluşturdu. Körfez ekibi, herhangi bir açıklama yapmak yerine yalnızca "yorum yok" ifadesiyle yetindi. Bu minimalist ama anlamlı paylaşım, kulübün yaşananlara bakışını net biçimde ortaya koydu.
Vlahovic-Emir Pozisyonu: 'Dışarıda Başladı, İçeride Bitti'
Maçın son bölümünde sahne değişti ve bu kez Beşiktaş penaltı bekledi. 82. dakikada Kocaelisporlu Emir Ortakaya'nın Dusan Vlahovic'in yüzüne doğru yaptığı müdahale, yorumcular arasında yeniden tartışma yarattı.
Hakem yorumcusu Fırat Aydınus, pozisyonu teknik açıdan detaylı biçimde ele aldı: "82. dakikada Emir'in Vlahovic'e yaptığı eylem ceza sahası dışında başlayıp ceza sahası içinde devam ederek sona eriyor. Penaltı kararı verilmeliydi. Hakem, pozisyonu VAR monitöründe izleyerek eylemin kurallara aykırı el-kol kullanımı mı yoksa şiddetli hareket mi olduğunu değerlendirmeli ve buna göre gerekli disiplin cezasını vermeliydi. Bence illegal el-kol kullanımı, sarı kart-penaltı."
Deniz Ateş Bitnel de bu görüşü paylaşarak pozisyonun neden penaltı sayılması gerektiğini açıkladı: "Emir'in Vlahovic'e müdahalesi de ihlal. Dışarıda temas var ama içeride de devam ediyor ise… Pozisyon penaltı olmalıydı!" Bitnel'in vurguladığı kritik nokta, temasın ceza sahası içinde de sürmesiydi; bu durum, müdahalenin nerede başladığından bağımsız olarak penaltı kararını zorunlu kılıyordu.
VAR Hakemi Munuera'nın Rolü Sorgulanıyor
Her iki pozisyonda da yorumcuların ortak paydası, sahada görev yapan hakemin pozisyonları kaçırmasının anlaşılabilir gerekçeleri olabileceğiydi; ancak VAR sisteminin devreye girmemesi ayrı bir eleştiri konusu oldu. Nübel-Metehan pozisyonunda üç yorumcunun tamamı VAR müdahalesinin zorunlu olduğunu belirtirken, maçta VAR görevi üstlenen İspanyol hakem Munuera'nın bu sorumluluğu yerine getirmediği vurgulandı.
Fırat Aydınus'un Vlahovic-Emir pozisyonuna ilişkin değerlendirmesi de benzer bir VAR sorumluluğuna işaret ediyordu; hakemin monitörde inceleme yaparak karar vermesi gerektiğini açıkça ifade etti. Tüm bu değerlendirmeler bir arada ele alındığında, yorumcuların asıl eleştirilerinin sahada anlık karar vermek durumunda olan hakemden çok, tüm pozisyonları tekrar izleyerek müdahale yetkisine sahip olan VAR sistemine yönelik olduğu ortaya çıkıyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Nübel'in Metehan Altunbaş'a yaptığı müdahale neden penaltı olarak değerlendirildi?
Hakem yorumcuları, Nübel'in Metehan'ın ayağını iki eliyle net biçimde tuttuğunu ve bu hareketin Metehan'ın topla oynamasını engellediğini belirtti. Yorumculara göre kalecinin müdahalesinde top için mücadele yoktu; bu nedenle pozisyon penaltı ve kırmızı kart gerektiriyordu.
Sahada görev yapan hakem Abdullah Buğra Taşkınsoy neden pozisyonu tespit edemedi?
Yorumcu Seçim Demirel, hakemin bulunduğu konum itibarıyla bu pozisyonu tespit etmesinin çok zor olduğunu ifade etti. Bu nedenle asıl sorumluluğun VAR sisteminde olduğunu vurguladı.
Kocaelispor maç sonrası nasıl bir tutum sergiledi?
Kocaelispor, tartışmalı pozisyonu maçın ardından kendi sosyal medya hesabından paylaşarak tepkisini gösterdi. Kulüp herhangi bir açıklama yapmak yerine yalnızca "yorum yok" ifadesiyle yetindi.
Vlahovic-Emir pozisyonunda neden penaltı verilmesi gerektiği savunuldu?
Yorumcu Fırat Aydınus, Emir Ortakaya'nın müdahalesinin ceza sahası dışında başlayıp ceza sahası içinde devam ederek sona erdiğini belirtti. Deniz Ateş Bitnel de temasın ceza sahası içinde sürdüğünü vurgulayarak pozisyonun penaltı olması gerektiğini ifade etti.
VAR hakemi Munuera'nın bu tartışmalı pozisyonlardaki rolü ne oldu?
Yorumcular, her iki pozisyonda da VAR'ın müdahale etmesi gerektiğini vurguladı ve sorumluluğun İspanyol VAR hakemi Munuera'da olduğunu belirtti. Munuera'nın bu pozisyonlara rağmen sisteme müdahil olmaması, eleştirilerin odak noktasını oluşturdu.
