İzmir'de yaşanan bir mesajlaşma anlaşmazlığı, uzun soluklu bir yargı sürecinin ardından Yargıtay'ın emsal niteliğinde bir kararıyla sonuçlandı. Akrabasına aynı gün içinde 45 mesaj gönderen sanık, 'kişilerin huzur ve sükununu bozma' suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi bu cezayı oybirliğiyle onayladı.
Şikayetin Arka Planı: Tanımadığı Numaradan Gelen Mesajlar
Olayın başlangıcına göre şikayetçi, rehberinde kayıtlı olmayan bir numaradan mesaj aldı. Dilekçesinde belirttiğine göre bu mesajları önce kimin gönderdiğini anlamak amacıyla yanıtladı. Gönderenin kimliğini öğrendikten sonra ise rahatsız edilmek istemediğini açıkça bildirdi. Ancak şikayetçi, bu uyarıya rağmen mesajların aynı gün boyunca devam ettiğini ileri sürdü. Mesajların toplamının 45'e ulaşması üzerine şikayetçi, İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne başvurarak dava açılmasını talep etti.
Yerel Mahkeme: 2 Ay 15 Gün Hapis
İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen yargılama sürecinde mahkeme, şikayetçinin rahatsız edilmek istemediğini açıkça belirtmesine karşın sanığın eylemini sürdürdüğünü değerlendirdi. Bu tespite dayanarak sanık hakkında 'kişilerin huzur ve sükununu bozma' suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmetti.
İstinaf Mahkemesi Beraate Hükmetti
Sanığın karara itiraz etmesiyle dosya, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'ne taşındı. İstinaf mahkemesi davayı farklı bir perspektiften değerlendirdi. Kararda, taraflar arasında karşılıklı yazışmaların bulunduğu, sanığın konuşmanın sonunda 'Rahatsız olduysan asla mesaj atmam' ifadesini kullandığı, mesajların tek bir gün içinde gönderildiği ve sonrasında başka mesaj atılmadığı vurgulandı.
Tüm bu unsurları birlikte ele alan istinaf mahkemesi, sanığın yalnızca karşı tarafın huzur ve sükununu bozmak amacıyla hareket ettiğinin ve suçun oluşması için zorunlu olan 'ısrar' unsurunun gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna vardı. Bu gerekçeyle yerel mahkemenin mahkumiyet kararını kaldırarak beraat hükmü kurdu.
Yargıtay Beraat Kararını Bozdu
Beraat kararının temyiz edilmesiyle dosya Yargıtay 12. Ceza Dairesi'ne geldi. Yargıtay, istinaf mahkemesinin bu kararını bozdu. Bozma gerekçesinde, mesajları alan kişinin rahatsız edilmek istemediğini ve aksi halde şikayetçi olacağını sanığa bildirdiği hâlde sanığın bu uyarıyı dikkate almaksızın toplamda 45 mesaj göndermeye devam ettiği ifade edildi. Yargıtay, bu koşullar altında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraat kararı verilmesini hukuka aykırı buldu.
Yargıtay'ın bozma kararının ardından dosyayı yeniden inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi, sanığı 'kişilerin huzur ve sükununu bozma' suçundan bu kez 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırdı.
Sanık Avukatının Savunması ve Nihai Karar
Sanık avukatı kararı bir kez daha temyize taşıdı. Savunmada, müvekkilinin akrabasının yalnızca hatırını sormak istediği, rahatsız etme kastının bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı öne sürülerek beraat talep edildi.
Dosyayı ikinci kez inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesi ise bu savunmayı kabul etmedi. Daire kararında, yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, delillerin gerekçeli kararda eksiksiz değerlendirildiği, sanığın eyleminin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği vurgulandı. Sonuç olarak istinaf mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmeden daire, sanığın temyiz istemini esastan reddederek 2 ay 15 günlük hapis cezasını oybirliğiyle onadı.
Sıkça Sorulan Sorular
Sanık hangi suçtan yargılandı ve ne ceza aldı?
Sanık, 'kişilerin huzur ve sükununu bozma' suçundan yargılandı ve 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı. Bu ceza Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından oybirliğiyle onandı.
İstinaf mahkemesi neden beraat kararı vermişti?
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi; taraflar arasında karşılıklı yazışmaların bulunduğunu, sanığın 'Rahatsız olduysan asla mesaj atmam' dediğini, mesajların tek bir günde gönderildiğini ve sonrasında başka mesaj atılmadığını göz önünde bulundurarak suçun oluşması için gerekli 'ısrar' unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle beraat kararı vermişti.
Yargıtay beraat kararını hangi gerekçeyle bozdu?
Yargıtay, şikayetçinin rahatsız edilmek istemediğini ve aksi hâlde şikayetçi olacağını açıkça bildirmesine rağmen sanığın bu uyarıyı dikkate almayarak 45 mesaj göndermeye devam ettiğini tespit etti. Bu nedenle mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesini hukuka aykırı bularak kararı bozdu.
Şikayetçi mesajlara başlangıçta neden cevap vermişti?
Şikayetçi, dilekçesinde mesajların rehberinde kayıtlı olmayan bir numaradan geldiğini ve mesajları önce gönderenin kim olduğunu öğrenmek amacıyla yanıtladığını belirtti. Kimliği öğrendikten sonra rahatsız edilmek istemediğini bildirdiğini ifade etti.
Sanığın avukatı son temyizde ne savundu?
Sanık avukatı, müvekkilinin akrabasının yalnızca hatırını sormak istediğini, rahatsız etme kastının bulunmadığını ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek beraat talep etti. Ancak Yargıtay 12. Ceza Dairesi bu savunmayı reddederek cezayı onadı.
