Kahramanmaraş'ın Onikişubat ilçesi Mimar Sinan Mahallesi'nde yer alan Fazilet Apartmanı'nın 6 Şubat depremlerinde yıkılması sonucu 19 kişinin yaşamını yitirdiği davada uzun süredir beklenen ek bilirkişi raporu Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunuldu. Rapor, hem fırın işletmecilerinin hukuki durumunu hem de belediye görevlilerinin sorumluluğunu yeniden şekillendiren tespitler içeriyor.
Davanın Arka Planı: İki Bloklu Apartmanda Tek Yıkım
6 Şubat 2023 Kahramanmaraş merkezli depremlerde, Onikişubat ilçesindeki 2 bloklu Fazilet Apartmanı'nın yalnızca A Bloku yıkıldı; bu yıkımda 19 kişi hayatını kaybetti. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, yıkımla bağlantılı olarak iki ayrı grup hakkında dava açtı. İlk grupta, binanın müteahhidi, statik proje müellifi ve fenni mesulü sıfatlarını üstlenen Mahmut Oktay Hartavi ile zemin kattaki fırında usulsüz tadilat yaptığı öne sürülen Akın ve Ferihan Yağcı yer aldı. İkinci grupta ise Kahramanmaraş Belediyesi'nde görev yapmış Cuma Tahiroğlu, Mehmet Sezal, Mehmet Gedemenli, Metin Hurşitoğlu, Fahri Yiğitoğlu, Zeynel Abidin Şerefoğlu, Veli Çiftaslan, Mehmet Dişçeken, Hacı Mehmet Güner ve Hülya Çelik bulunuyor. Tüm sanıklar "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçlamasıyla yargılanıyor.
Yargılama süreci içinde mahkeme önce dosyaların ayrılmasına karar vermiş, ardından dosyaları yeniden birleştirmişti. Kamu görevlisi sanıklar yönünden yaklaşık 11 aydır, fırın işletmecileri yönünden ise 4 aydır beklenen ek bilirkişi raporu nihayet dosyaya girdi.
Fırın Tadilatları ile Yıkım Arasında İlliyet Bağı Kurulamadı
Ek bilirkişi raporunun en dikkat çekici tespitlerinden biri, fırın işletmecisi sanıklar Akın ve Ferihan Yağcı'ya ilişkin bölümde yer aldı. Raporda, zemin kattaki fırında gerçekleştirilen tadilatların binanın taşıyıcı sistemine yönelik olmadığı ileri sürüldü. Bu tespite dayanılarak raporda aynen şu ifadeye yer verildi: "Eylemlerin, dava konusu yapının taşıyıcı sistemine yönelik olmamasından ötürü dava konusu yapının deprem neticesinde yıkılmasından illiyet bağı kurulamamıştır."
Söz konusu tespit, fırın işletmecilerinin yıkımla doğrudan nedensellik bağının hukuken kurulamayacağına işaret etmesi bakımından davanın seyrini etkileyebilecek nitelikte bir belirleme olarak öne çıkıyor.
8 Kamu Görevlisi Asli Kusurlu Bulundu
Rapor, belediye görevlileri cephesinde ise farklı bir tablo ortaya koydu. Binanın proje, ruhsat ve yapı kullanma izin belgesi süreçlerinde görev almış isimler tek tek değerlendirildi. Buna göre belediye başkan yardımcıları Cuma Tahiroğlu, Mehmet Sezal ve Mehmet Gedemenli; İmar İşleri Müdürleri Metin Hurşitoğlu ve Fahri Yiğitoğlu ile mimarlar Hacı Mehmet Güner, Mehmet Dişçeken ve Veli Çiftaslan "asli kusurlu" olarak tespit edildi. Müteahhit, statik proje müellifi ve fenni mesul Mahmut Oktay Hartavi de asli kusurlu bulunanlar arasında yer aldı.
Öte yandan yapı kullanma izin belgeleri sürecinde binayı yerinde inceleyen makine mühendisi Hülya Çelik ile İmar Müdür Yardımcısı ve harita mühendisi Zeynel Abidin Şerefoğlu hakkında ise farklı bir değerlendirme yapıldı. Raporda, bu iki kamu görevlisinin uzmanlık alanları nedeniyle binanın yıkımıyla illiyet bağının kurulamadığı belirtildi.
Sanıkların Duruşmadaki Açıklamaları
Duruşmaya tutuksuz sanık Hacı Mehmet Güner, bulunduğu şehirdeki adliyeden SEGBİS sistemi aracılığıyla bağlandı. Başka bir davadan tutuklu olan ancak bu davada tutuksuz yargılanan Mahmut Oktay Hartavi ile taraf avukatları duruşmada hazır bulunurken diğer sanıklar duruşmaya katılmadı. Mahkeme Başkanı, ek raporun dosyaya sunulduğunu taraflara açıklayarak raporun içeriğini aktardı.
Sanık Mahmut Oktay Hartavi, ek raporun kendisine iletilmesini talep ederek söz aldı ve şunları söyledi: "Fazilet Apartmanı'nda benden kaynaklı bir yıkım olmadı. Diğer blokta cam bile kırılmamıştır. Birinin altında fırın var, o yıkılıyor ama diğer bina ayakta kalıyor. Bunların araştırılması lazım. Bunun için de ek rapor alınmasını talep ediyorum." Sanık Hacı Mehmet Güner ise yapı kullanma izin belgesini düzenlemesi nedeniyle kendisine kusur atfedildiğini belirterek beraatini istedi.
Müşteki Avukatından Yeni Bilirkişi Talebi
Depremde anneannesini kaybeden, anne ve babası yaralı kurtulan müşteki avukatlarından Musa Eren Bayazıt, mahkemeye itiraz dilekçesi sundu. Bayazıt dilekçesinde mevcut bilirkişi heyetinin reddedilmesini ve dosyanın deprem mühendisliği, betonarme, yapı malzemesi ve yüksek sıcaklık alanlarında uzman yeni bir bilirkişi heyetine havale edilmesini talep etti. Bayazıt ayrıca yeni raporun taraflara tebliğ edilip beyanları alınmadan esas hakkındaki mütalaa aşamasına geçilmemesini ve hüküm kurulmamasını da mahkemeden istedi.
Duruşma 5 Ocak 2027'ye Ertelendi
Mahkeme heyeti, taraf avukatlarına savunmalarını hazırlamaları için süre tanıdı. Sanıkların mevcut tutum ve hallerinin devamına karar veren mahkeme, bir sonraki duruşmayı 5 Ocak 2027 tarihine erteledi.
Sıkça Sorulan Sorular
Fazilet Apartmanı davasında kaç kişi hayatını kaybetti?
Kahramanmaraş'ın Onikişubat ilçesi Mimar Sinan Mahallesi'ndeki Fazilet Apartmanı'nın A Bloku'nun 6 Şubat depremlerinde yıkılması sonucu 19 kişi hayatını kaybetti.
Ek bilirkişi raporu fırın işletmecileri hakkında ne söylüyor?
Raporda, fırında yapılan tadilatların binanın taşıyıcı sistemine yönelik olmadığı ileri sürüldü ve bu gerekçeyle fırın işletmecisi sanıkların eylemleriyle binanın yıkımı arasında illiyet bağı kurulamadığı belirtildi.
Hangi kamu görevlileri asli kusurlu bulundu?
Ek bilirkişi raporunda müteahhit Mahmut Oktay Hartavi, belediye başkan yardımcıları Cuma Tahiroğlu, Mehmet Sezal ve Mehmet Gedemenli, İmar İşleri Müdürleri Metin Hurşitoğlu ve Fahri Yiğitoğlu ile mimarlar Hacı Mehmet Güner, Mehmet Dişçeken ve Veli Çiftaslan olmak üzere toplam 8 kişi asli kusurlu olarak tespit edildi.
Müşteki avukatı mahkemeden ne talep etti?
Müşteki avukatı Musa Eren Bayazıt, mevcut bilirkişi heyetinin reddedilerek dosyanın deprem mühendisliği, betonarme, yapı malzemesi ve yüksek sıcaklık alanlarında uzman yeni bir bilirkişi heyetine gönderilmesini talep etti. Ayrıca yeni rapor taraflara tebliğ edilmeden esas hakkında mütalaa aşamasına geçilmemesini ve hüküm kurulmamasını da istedi.
Bir sonraki duruşma ne zaman yapılacak?
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi, taraf avukatlarına savunma süresi tanıyarak duruşmayı 5 Ocak 2027 tarihine erteledi.
