ABD Yüksek Mahkemesi pazartesi günü, ülke genelinde dijital mahremiyet haklarını yeniden tanımlayabilecek kritik bir davada tarafları dinledi. Geofence (coğrafi çit) adı verilen arama emirlerinin hükümet tarafından kullanımını merkeze alan Chatrie v. United States davası, kolluk kuvvetlerinin bir suç mahallinin çevresine sanal bir sınır çizerek o bölgede bulunan telefonların sahiplerine ait konum verilerini teknoloji şirketlerinden talep etmesini konu alıyor.
Google gibi şirketlerin milyarlarca kullanıcıya ait konum kayıtlarını elinde tutması, soruşturmacılara suç mahallinde kimlerin bulunduğunu geriye doğru izleme imkânı veriyor. Yöntem, dijital bir samanlıkta iğne aramaya benzetiliyor; ancak sivil özgürlük savunucuları, bu emirlerin doğası gereği aşırı geniş olduğunu ve olayla hiçbir ilgisi olmayan kişilerin bilgilerini de kapsadığı için anayasaya aykırı olduğunu uzun süredir savunuyor.
Geofence arama emri nedir, nasıl işliyor?
Geofence arama emri, kolluk kuvvetlerinin bir suç mahallinin ya da önem taşıyan başka bir noktanın çevresine harita üzerinde bir şekil çizmesine ve o alanda belirli bir zaman diliminde bulunan telefonlara ilişkin konum verilerini talep etmesine dayanıyor. Yetkililer bu yöntemle Google gibi şirketlerin veri tabanlarındaki büyük miktarda konum kaydını tarayarak olay anında orada bulunan kişileri tespit etmeye çalışıyor.
Bu emirler, kolluk kuvvetleri ve federal ajanların Google gibi teknoloji şirketlerini, kullanıcılarının belirli bir yer ve zamanda nerede olduğuna dair bilgiyi teslim etmeye zorlaması anlamına geliyor. Şirketler, kullanıcı aramalarından, harita uygulamalarından ve Android cihazlardan toplanan geniş konum verisi bankalarını elinde bulundurduğu için bu talepler önemli bir yer tutuyor.
New York Times'ın bir araştırmasına göre yöntem ilk kez 2016'da federal ajanlar tarafından kullanıldı. 2018'den bu yana her yıl ABD genelindeki federal kurumlar ve polis departmanları binlerce geofence arama emri başvurusu yaptı; bu emirler Google gibi şirketlerin aldığı yasal taleplerin önemli bir bölümünü oluşturuyor. Sivil özgürlük savunucuları, son yıllarda geofence arama emirlerinin tesadüfen olay yerinin yakınında bulunan masum kişilerin kişisel bilgilerini kapsadığını, amaçlanan kapsamın çok dışına taşan verilerin yanlış biçimde talep edildiğini ve protestolara ya da yasal toplanmalara katılan kişilerin tespit edilmesinde kullanıldığını belirtiyor.
Chatrie davasının merkezindeki isim ve olaylar
Dava, 2019'da bir banka soygunundan mahkûm edilen Virginia sakini Okello Chatrie etrafında şekilleniyor. Polis, o dönemde bankanın güvenlik kamerası görüntülerinde cep telefonuyla konuşan bir şüpheli görmüştü. Soruşturmacılar ardından Google'a bir geofence arama emri göndererek, bankanın kısa bir yarıçap içindeki ve soygunun gerçekleştiği saat dilimindeki tüm telefonlara ilişkin bilgi verilmesini talep etti.
Google, emre yanıt olarak soygun anında o bölgede bulunan hesap sahiplerine ait çok sayıda anonimleştirilmiş konum verisi sağladı. Ardından soruşturmacılar, soygundan önceki birkaç saat boyunca bankanın yakınında bulunan bazı hesaplar hakkında daha fazla bilgi istedi. Polis sonunda üç hesap sahibinin adını ve ilgili bilgilerini aldı; bunlardan birini Chatrie olarak teşhis etti.
Chatrie sonunda suçunu kabul etti ve 11 yıldan fazla hapis cezasına çarptırıldı. Ancak dosya mahkemelerde ilerlerken avukatları, geofence arama emri yoluyla elde edilen ve onu suç mahalline bağladığı öne sürülen delillerin kullanılmaması gerektiğini savundu. Chatrie'nin avukatları, alt mahkemedeki bölünmüş kararın ardından geofence arama emirlerinin anayasaya uygun olup olmadığına karar verilmesi için dosyayı Yüksek Mahkeme'ye taşıdı.
Yasal tartışmanın merkezi: Önce ara, sonra şüphe geliştir
Chatrie'nin davasındaki kilit argümanlardan biri, mahremiyet savunucularının geofence arama emirlerinin anayasaya aykırı olduğunu gerekçelendirmek için sıkça kullandığı bir iddiaya dayanıyor. Savunmaya göre bu emir, hükümetin önce arama yapmasına, şüpheyi ise sonradan geliştirmesine imkân tanıyor. Bu durumun, insanların verileri dâhil olmak üzere makul olmayan aramalara ve el koymalara karşı koruma sağlayan Dördüncü Değişiklik'in uzun süredir yerleşik ilkeleriyle çeliştiği belirtiliyor.
Yüksek Mahkeme'yi izleyen SCOTUSblog'un aktardığına göre, alt mahkemelerden biri, geofence arama emrinin Chatrie'yi banka soygununa bağlayan ve emri baştan meşrulaştıracak olan makul şüphe koşulunu karşılamadığı görüşüne varmıştı. İleri sürülen argüman, emrin soruşturmacıların peşinde olduğu veriyi içeren hesabı belirtmediği için fazla genel olduğu yönündeydi.
Ancak mahkeme, kolluk kuvvetlerinin emri alırken iyi niyetle hareket ettiğine kanaat getirerek delillerin yine de kullanılmasına izin verdi. Sivil özgürlükler avukatı Jennifer Stisa Granick'in bir blog yazısına göre, güvenlik araştırmacıları ve teknoloji uzmanlarından oluşan bir koalisyonun sunduğu dostane görüş, mahkemenin nihai kararına yol gösterebilecek en ilginç ve en önemli argümanı ortaya koydu. Söz konusu görüş, Chatrie davasındaki geofence arama emrinin anayasaya aykırı olduğunu savunuyor; çünkü emir, Google'a yüz milyonlarca kullanıcının bireysel hesaplarında saklanan verileri polisin aradığı bilgi için aktif biçimde tarama talimatı veriyor ve bu uygulama Dördüncü Değişiklik ile bağdaşmıyor.
Hükümet ise büyük ölçüde Chatrie'nin konum verilerinin Google tarafından toplanmasına, saklanmasına ve kullanılmasına açıkça onay verdiğini, emrin ise yalnızca Google'a gerekli bilgiyi bulup teslim etmesini söylediğini savunuyor. Pazartesi günkü duruşma öncesinde hükümet adına söz alan ABD başsavcısı D. John Sauer, Chatrie'nin argümanlarının hiçbir türde geofence arama emrinin asla uygulanamayacağı anlamına geldiğini söyledi.
Yargıçlar duruşmada nasıl bir tutum sergiledi?
Dava, Chatrie'nin cezasını etkilemesi beklenmese de Yüksek Mahkeme'nin vereceği karar Amerikalıların mahremiyeti açısından geniş sonuçlar doğurabilir. Pazartesi günü Washington'da Chatrie'nin avukatları ile ABD hükümeti arasında canlı yayımlanan sözlü savunmaların ardından, dokuz yargıç geofence arama emirlerinin tümüyle yasaklanması konusunda büyük ölçüde bölünmüş göründü; ancak yargıçların emirlerin kullanım biçimini daraltmanın bir yolunu bulabileceği de belirtiliyor.
Dördüncü Değişiklik hukuku alanında uzmanlaşan California Üniversitesi Berkeley'den hukuk profesörü Orin Kerr, uzun bir sosyal medya paylaşımında mahkemenin Chatrie'nin emrin hukukiliğine ilişkin argümanlarını büyük olasılıkla reddedeceğini ve kolluk kuvvetlerinin geofence arama emirlerini kapsamı sınırlı kalmak kaydıyla kullanmaya devam etmesine izin vereceğini söyledi. Techdirt'te yazan avukat Cathy Gellis ise mahkemenin geofence arama emirlerini sevdiğini, ancak bunlardan tamamen kurtulma konusunda tereddüt yaşanabileceğini ifade etti. Gellis'in analizi, mahkemenin nihai kararında büyük kurallar değil, küçük adımlar beklendiğini öngörüyor.
Karar Google'ın ötesine geçiyor
Dava büyük ölçüde Google'ın konum veri tabanlarında yapılan bir aramaya odaklansa da sonuçları Google'ın çok ötesine, konum verisi toplayan ve saklayan her şirkete uzanıyor. Google, kullanıcılarının konum verilerini kolluk kuvvetlerinin talep edebileceği sunucularında değil, cihazlarında saklamaya yönelmişti. New York Times'a göre şirket bu nedenle geçen yıl geofence arama emri taleplerine yanıt vermeyi bıraktı.
Aynı şey, müşterilerinin konum verilerini sunucularında saklayan ve bu veriyi kolluk kuvvetlerinin erişim menzilinde tutan diğer teknoloji şirketleri için söylenemez. Microsoft, Yahoo, Uber, Snap ve başka şirketlere geçmişte geofence arama emirleri tebliğ edildi.
Sıkça Sorulan Sorular
Chatrie v. United States davası neyle ilgili?
Dava, kolluk kuvvetlerinin Google gibi teknoloji şirketlerini belirli bir yer ve zamanda o bölgede bulunan telefonların konum bilgilerini teslim etmeye zorladığı geofence arama emirlerinin hukukiliğini konu alıyor. ABD Yüksek Mahkemesi, bu davayı söz konusu on yılda ele aldığı ilk büyük Dördüncü Değişiklik davası olarak değerlendiriyor.
Davanın merkezindeki kişi kim?
Dava, 2019'daki bir banka soygunundan mahkûm edilen Virginia sakini Okello Chatrie etrafında şekilleniyor. Google'dan alınan geofence verileri üzerinden üç hesap sahibi tespit edilmiş, bunlardan biri Chatrie olarak belirlenmişti. Chatrie suçunu kabul ederek 11 yıldan fazla hapis cezasına çarptırıldı.
Geofence arama emirleri ilk ne zaman kullanıldı?
New York Times'ın bir araştırmasına göre yöntem ilk kez 2016'da federal ajanlar tarafından kullanıldı. 2018'den bu yana her yıl ABD genelinde binlerce geofence arama emri başvurusu yapıldı.
Yüksek Mahkeme kararını ne zaman açıklayacak?
Kararın bu yıl içinde açıklanması bekleniyor. Duruşmada dokuz yargıcın emirlerin tümüyle yasaklanıp yasaklanmaması konusunda büyük ölçüde bölünmüş göründüğü, ancak emirlerin kullanımının daraltılabileceği belirtiliyor.
Google geofence arama emri taleplerine hâlâ yanıt veriyor mu?
Google, kullanıcılarının konum verilerini sunucuları yerine cihazlarında saklamaya yöneldi ve New York Times'a göre bu nedenle geçen yıl geofence arama emri taleplerine yanıt vermeyi bıraktı. Ancak Microsoft, Yahoo, Uber, Snap ve diğer bazı şirketlere geçmişte geofence arama emirleri tebliğ edildi.
