İstanbul'da 20 yıl önce "paylaşacak malımız yok" diyerek anlaşmalı boşanan çiftin yıllar sonra başlayan mal paylaşımı uyuşmazlığında son sözü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu söyledi. Aile mahkemesinin anlaşmalı boşanma nedeniyle mal paylaşımı davasına gerek olmadığı yönündeki kararını değerlendiren Genel Kurul, boşanma sırasında söylenen "paylaşacak malımız yok" ifadesinin mal paylaşımından vazgeçildiği anlamına gelmeyeceğine ve eşlerin boşanmanın ardından mal paylaşımı davası açabileceğine hükmetti.
Türkiye Gazetesi'nin haberine göre, uyuşmazlığın temelinde evlilik birliği içinde kurulan ve boşanma tarihinde iflasın eşiğinde olan şirketin, aradan geçen yıllarda kara geçmesi yer aldı. Tarafların 1989 yılında evlendiği, 2005 yılında ise anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma duruşmasında her iki tarafın da paylaşılacak malları ve eşya talepleri olmadığını beyan ettiği aktarıldı.
1989'da Evlendiler, 2005'te Anlaşmalı Boşandılar
Kaynak içeriğe göre çift 1989 yılında evlendi ve 2005 yılında anlaşmalı olarak boşandı. Boşanma duruşmasında her iki taraf da paylaşılacak malları ve eşya talepleri olmadığını söyledi. Boşanma protokolünde ise mal paylaşımına ilişkin açık bir düzenleme bulunmuyordu.
Aradan geçen yaklaşık 20 yılın ardından 2025 yılında kadın, evlilik döneminde kurdukları şirketin boşandıkları tarihte iflasın eşiğinde olduğunu ancak aradan geçen zamanda şirketin kar etmeye başladığını belirterek alacak davası açtı. Bu dava üzerine eski kocası da evlilik süresince edinilen taşınmazlar ve şirket hisseleri nedeniyle alacak davası açtı. Böylece her iki taraf da mal paylaşımına ilişkin alacak talebiyle mahkemeye başvurmuş oldu.
Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi Her İki Davayı da Reddetti
Tarafların karşılıklı alacak davaları Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi'nde görüldü. Mahkeme, tarafların anlaşmalı boşanma duruşmasında paylaşılacak malları olmadığını yönündeki beyanlarını dikkate aldı.
Mahkeme, bu beyanların mal paylaşımının tamamlandığını gösterdiğine karar vererek hem kadının açtığı alacak davasını hem de erkeğin taşınmazlar ve şirket hisselerine ilişkin açtığı alacak davasını reddetti. Kararda, anlaşmalı boşanma sırasında yapılan açıklamaların mal rejiminin tasfiyesinin gerçekleştiği şeklinde yorumlandığı belirtildi.
İstinaf Onadı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kararı Bozdu
Mahkemenin ret kararına iki taraf da itiraz etti. Dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşındı. İstinaf Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak başvuruyu reddetti.
Bunun üzerine dosya Yargıtay'a taşındı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma protokolünde mal paylaşımına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekti. Daire, duruşmada söylenen "Paylaşılacak malımız yok" ifadesinin, mal paylaşımından vazgeçildiği anlamına gelmeyeceğini belirterek kararı bozdu. Bu değerlendirme ile anlaşmalı boşanma beyanının tek başına mal rejiminden feragat olarak kabul edilemeyeceği vurgulandı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Son Noktayı Koydu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına karşın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnince dosya bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi. Son sözü söyleyen Genel Kurul, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin görüşünü benimsedi.
Genel Kurul, anlaşmalı boşanmanın tek başına mal paylaşımını sona erdirmeyeceğine hükmetti. Kararda, bunun için tarafların mal rejiminin tasfiyesi konusunda açık ve net bir anlaşma yapması gerektiğine dikkat çekildi. Böylece anlaşmalı boşanma sırasında "paylaşacak malımız yok" diyen eşlerin, boşanmanın ardından mal paylaşımı davası açabileceğine karar verilerek dosya karara bağlandı.
Sıkça Sorulan Sorular
Çift ne zaman evlendi ve ne zaman anlaşmalı boşandı?
Kaynak içeriğe göre çift 1989 yılında evlendi ve 2005 yılında anlaşmalı olarak boşandı. Boşanma duruşmasında her iki taraf da paylaşılacak malları ve eşya talepleri olmadığını beyan etti.
20 yıl sonra açılan alacak davalarının gerekçesi neydi?
Kadın 2025 yılında, evlilik döneminde kurdukları şirketin boşanma tarihinde iflasın eşiğinde olduğunu ancak aradan geçen zamanda kar etmeye başladığını belirterek alacak davası açtı. Bunun üzerine eski kocası da evlilik süresince edinilen taşınmazlar ve şirket hisseleri nedeniyle alacak davası açtı.
Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi nasıl bir karar verdi?
Mahkeme, tarafların anlaşmalı boşanma duruşmasındaki "paylaşılacak malımız yok" yönündeki beyanlarının mal paylaşımının tamamlandığını gösterdiğine karar vererek her iki davayı da reddetti.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi neden bozma kararı verdi?
Daire, boşanma protokolünde mal paylaşımına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekerek, duruşmada söylenen "Paylaşılacak malımız yok" ifadesinin mal paylaşımından vazgeçildiği anlamına gelmeyeceğini belirtti ve kararı bozdu.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun nihai kararı ne oldu?
Genel Kurul, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin görüşünü benimseyerek anlaşmalı boşanmanın tek başına mal paylaşımını sona erdirmeyeceğine, mal rejiminin tasfiyesi için açık ve net bir anlaşma yapılması gerektiğine hükmetti ve eşlerin sonradan mal paylaşımı davası açabileceğine karar verdi.
