ABD'de bir tıbbi hata iddiası, kamuoyunda geniş yankı uyandıran bir davaya dönüştü. Ohio eyaletinin Marietta kentinde yaşayan 74 yaşındaki Sharon Jacks, sağ bacağındaki kanseri nedeniyle ameliyata girdi; ancak dava dosyasına göre ameliyat masasından sol bacağını kaybetmiş halde çıktı. Yanlış bacağın kesilmesi, Jacks'ın asıl sorununu çözmedi; kanser nedeniyle kesilmesi gereken sağ bacağı yaklaşık dört ay sonra başka bir hastanede de ampute edildi. Böylece ameliyata yalnızca bir bacağının bir bölümünü kaybedeceğini bilerek giren kadın, süreç sonunda her iki bacağını da yitirmiş oldu.
Sağ bacağındaki kanser, sol bacağın kesilmesiyle sonuçlandı
Dava dosyasına göre Jacks, sağ bacağında teşhis edilen skuamöz hücreli karsinom nedeniyle doktorların tavsiyesi üzerine ampütasyonu kabul etti. 19 Eylül 2025'te Ohio'nun Marietta kentindeki Selby General Hospital'a yatırılan Jacks için planlanan operasyon, sağ bacağın diz altından kesilmesiydi. Jacks'ın avukatı Brad Layne'in aktardığı tıbbi kayıtlara göre cerrah ameliyat öncesinde doğru bacağı, yani sağ bacağı, usulüne uygun biçimde işaretledi.
Ancak dava dilekçesinde ameliyat ekibinin bu işarete karşın sol bacağı hazırlayarak ampütasyonu gerçekleştirdiği ileri sürüldü. Avukat Layne'e göre sağ bacak üzerindeki ameliyat işareti, yanlış bacak kesildikten sonra dahi açıkça görülebilir durumdaydı.
İki güvenlik molasına rağmen hata fark edilmedi
Davayı özellikle dikkat çekici kılan ayrıntılardan biri, ameliyat sırasında uygulanan güvenlik prosedürleriyle ilgili. Tıbbi kayıtlara göre cerrahi ekip, operasyon başlamadan önce iki ayrı "time-out", yani güvenlik molası, gerçekleştirdi. Bu prosedürde hastanın kimliğinin, yapılacak operasyonun ve müdahale edilecek doğru bölgenin tüm ekip tarafından doğrulanması gerekiyor.
Davaya göre ekip iki kez bu kontrolü uygulamış olmasına karşın hata fark edilmedi. Bunun da ötesinde ekip, yanlış bacağı hazırladı, ameliyat örtülerini sol bacağa yerleştirdi ve pnömatik turnikeyi de yanlış bacağa taktı. Tüm bu aşamalardan geçilmesine rağmen operasyon durdurulmadı ve sol bacak ampute edildi.
Dört ay sonra sağ bacak da kesilmek zorunda kalındı
Yanlış ampütasyon, Jacks'ın asıl sağlık sorununu ortadan kaldırmadı. Kanser nedeniyle kesilmesi gereken sağ bacak ameliyatın ardından hâlâ yerindeydi. Jacks'ın sağ bacağı, yaklaşık dört ay sonra başka bir hastanede ampute edildi. Dava dosyasına göre bu sürecin sonunda Jacks, ameliyata girerken öngördüğü tablonun çok ötesinde bir durumla yüz yüze geldi: Her iki bacağını da yitirdi.
Hastane: "Önlenebilir bir olaydı, prosedürler uygulanmadı"
Selby General Hospital, Jacks'ın davasındaki tüm hukuki iddialar hakkında henüz nihai bir mahkeme kararı bulunmamakla birlikte, Eylül 2025'te ciddi bir cerrahi olay yaşandığını doğruladı. Hastanenin kendi yürüttüğü inceleme, olayın önlenebilir nitelikte olduğunu ve beklenen ameliyathane prosedürlerinin uygulanmadığını ortaya koydu. Hastane ayrıca olayda sorumluluğu bulunan kişilerin hesap verdiğini ve bu kişilerin artık görevde olmadığını açıkladı.
Selby General Hospital, olayın ardından cerrahi güvenlik prosedürlerini yeniden gözden geçirdiğini, ameliyathane çalışanlarına zorunlu eğitim verildiğini ve benzer bir olayın tekrarlanmaması için ek önlemler alındığını da kamuoyuyla paylaştı.
Davada ağır ihmal ve kurumsal ihmal iddiaları
Sharon Jacks, hastaneyle birlikte cerrahı ve ameliyat ekibindeki diğer sağlık çalışanlarını da dava etti. Dava kapsamında temel güvenlik prosedürlerinin uygulanmaması gerekçesiyle ağır ihmal, pervasız davranış ve kurumsal ihmal dahil çeşitli iddialar ileri sürülüyor. Jacks, geçmiş ve gelecekteki tıbbi masraflarının yanı sıra yaşadığı fiziksel acı, duygusal sıkıntı, kalıcı engellilik ve yaşam kalitesindeki kayıp nedeniyle hem maddi hem de cezai tazminat talep ediyor.
Jacks'ın avukatı Brad Layne, vakayı tıp literatüründe "never event" olarak adlandırılan, yani hiçbir koşulda yaşanmaması gereken ciddi hatalar kategorisinde değerlendiriyor. Yanlış uzuv üzerinde gerçekleştirilen ameliyatlar, sağlık sektöründe en ciddi önlenebilir hasta güvenliği olayları arasında kabul ediliyor. Davanın sonucu henüz belli değil; ancak hastanenin olayın önlenebilir olduğunu ve standart ameliyathane prosedürlerinin uygulanmadığını açıkça kabul etmesi, dosyanın en belirleyici unsurlarından biri olarak öne çıkıyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Sharon Jacks kimdir ve ameliyata neden girdi?
Sharon Jacks, Ohio eyaletinin Marietta kentinde yaşayan 74 yaşında bir kadındır. Sağ bacağında teşhis edilen skuamöz hücreli karsinom nedeniyle doktorların tavsiyesi üzerine ampütasyon operasyonunu kabul etti. Planlanan müdahale, sağ bacağın diz altından kesilmesiydi.
Ameliyatta tam olarak ne yaşandığı iddia ediliyor?
Dava dilekçesine göre cerrah ameliyat öncesinde sağ bacağı usulüne uygun biçimde işaretledi; ancak ameliyat ekibi sol bacağı hazırlayarak ampütasyonu sol bacak üzerinde gerçekleştirdi. Avukat Layne'e göre sağ bacak üzerindeki işaret, yanlış bacak kesildikten sonra dahi görülebilir durumdaydı.
Ameliyat öncesinde güvenlik kontrolleri yapıldı mı?
Tıbbi kayıtlara göre cerrahi ekip, operasyon başlamadan önce iki ayrı "time-out" yani güvenlik molası uyguladı. Bu prosedürde hastanın kimliği, yapılacak işlem ve müdahale edilecek bölgenin doğrulanması gerekiyor. Davaya göre her iki kontrol gerçekleştirilmesine rağmen hata fark edilmedi ve operasyon durdurulmadı.
Selby General Hospital olayı nasıl değerlendirdi?
Hastane, Eylül 2025'te ciddi bir cerrahi olay yaşandığını doğruladı. Kendi yürüttüğü incelemenin olayın önlenebilir olduğunu ve beklenen ameliyathane prosedürlerinin uygulanmadığını ortaya koyduğunu açıkladı. Sorumluluğu bulunan kişilerin hesap verdiğini ve artık görevde olmadığını da bildirdi. Bunun yanı sıra güvenlik prosedürlerinin gözden geçirildiğini, zorunlu eğitimler verildiğini ve ek önlemler alındığını belirtti.
Davanın mevcut durumu nedir?
Dava, tüm hukuki iddialar bakımından henüz sonuçlanmamıştır; nihai bir mahkeme kararı bulunmamaktadır. Jacks, hastane ile cerrah ve ameliyat ekibindeki diğer sağlık çalışanlarına karşı ağır ihmal, pervasız davranış ve kurumsal ihmal dahil çeşitli iddialarla maddi ve cezai tazminat talep etmektedir.
