İmamoğlu çapraz sorguda Sultangazi Belediyesi hakkında suç duyurusu yapılmasını istedi

İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne (İBB) yönelik davada, aralarında Ekrem İmamoğlu'nun da bulunduğu 53'ü tutuklu 436 sanığın yargılanması devam ediyor. Davanın 101. gününde İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Silivri'deki Marmara Kapalı Cezaevi yerleşkesinde görülen duruşmada, İmamoğlu'nun çapraz sorgusu yapıldı. Cumhuriyet savcısının Cebeci maden sahasına ilişkin yönelttiği sorular, duruşmanın seyrini belirleyen tartışmalı bir zemine taşıdı.

Cebeci Maden Sahası: "Burası Hafriyat Döküm Sahası Değil"

Savcının Cebeci sahasına ilişkin sorularını yanıtlayan İmamoğlu, sahadaki döküm işlemlerinin İBB'nin yetkisinde olmadığını savundu. İmamoğlu, "Burası kanunla kurulmuş bir maden sahası. Hafriyat döküm sahası değil. Bakın, kanunla kurulmuş Türkiye'de sadece Cebeci. Başka yer yok biliyor musunuz? Sadece Cebeci 2018'de" dedi. Savcının, hafriyat döküm sahalarının belirlenmesi, döküm izni verilmesi ve taşımaya ilişkin düzenlemelerin İBB'nin yetkisinde olduğunu öne sürmesi üzerine İmamoğlu bu değerlendirmeye karşı çıktı. İBB Meclisi'nden geçirilen hafriyat döküm sahalarıyla Cebeci'nin birbirinden farklı kategorilerde ele alınması gerektiğini vurgulayan İmamoğlu, İBB'nin ancak gerekli bakanlık izinleri alındıktan sonra Meclis kararıyla bu tür sahalar için izin verebildiğini açıkladı.

İmamoğlu, iddianamenin Cebeci'ye ilişkin bölümünü tümüyle reddederek şunları söyledi: "Uydurmuşlar yani. Cebeci nedir bilmiyorlar. Yani Çevre Koruma Müdürlüğü'nün, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin Çevre Koruma Daire Başkanlığı'nın orayla ilgili yetkisini de bilmiyorlar. Yani Sultangazi Belediyesi'nin yetkili olduğu alanları da bilmiyorlar. Tümüyle reddediyorum Sayın Savcı."

"Sultangazi Belediyesi 7/24 Denetliyorum Dedi, Suç Duyurusunda Bulunun"

İmamoğlu, Cebeci sahasının denetimine ilişkin Sultangazi Belediyesi'nin yazısını gündeme taşıdı. CİMER üzerinden gelen bir şikâyet üzerine İBB'nin Sultangazi Belediyesi'ne yazı yazdığını ve ilçe belediyesinin sahayı denetlediğini bildirdiğini anlatan İmamoğlu, söz konusu yanıtın mahkeme dosyasında bulunduğunu belirtti. İmamoğlu'nun aktardığına göre Sultangazi Belediyesi'nin cevabında şu ifadeler yer alıyordu: "Biz hiç merak etmeyin Cebeci'yi 7/24 kontrol ediyoruz. Hatta polisle birlikte denetliyorum. Polis de bana yardımcı oluyor."

Bu noktada savcıya doğrudan seslenen İmamoğlu, "Hemen size tavsiyede bulunuyorum, Sultangazi Belediyesi hakkında yazılar üzerinden suç duyurusunda bulunun" dedi. Evrakın neden ciddiye alınmadığını sorgulayan İmamoğlu, "Niye ciddiye almıyorsunuz bu evrakı? Yani niye suç duyurusunda bulunmuyorsunuz" diye sordu. Savcının yazıyı değerlendireceklerini belirtmesi üzerine ise "Ya, bir senedir, iki senedir değerlendirmediniz. Umarım değerlendirirsiniz" karşılığını verdi.

MAPEG Genel Müdürü ve İstanbul Valisi'nin Dinlenmesi Talebi

İmamoğlu, Cebeci sahasına ilişkin iddiaların aydınlatılması için MAPEG Genel Müdürü ile İstanbul Valisi'nin tanık sıfatıyla dinlenmesini mahkemeden talep etti. "Niye MAPEG Genel Müdürü burada değil? Niye Vali Bey burada değil? 19 aydır döküm yapıyor. Oraları gitmiş, denetlemiş, görüntüleri ortada" diyen İmamoğlu, bu taleplerin dikkate alınmadığı için üzüntüsünü dile getirdi. İSTAÇ'ın sahada herhangi bir yetkisinin bulunmadığını da vurgulayan İmamoğlu, döküm izninin MAPEG Genel Müdürlüğü'nden alındığını ve bu iznin İBB ya da İSTAÇ ile ilgisinin olmadığını savundu.

İmamoğlu ayrıca 19 Mart'tan bu yana İBB'nin sahada hiçbir kontrolünün kalmadığını vurguladı: "19 Mart'tan bugüne 19 ay geçmiş, İBB hiçbir yerinde yok. Sadece Valiliğin davet ettiği toplantılara gidiyor. Ve buradayım, hapisteyim, soruyorum." Bu süreçte ise "İstanbul Valiliği Başkanlığı'nda TMSF'nin yönetimindeki Murat Gülibrahimoğlu'na ait şirket, gürül gürül döküme devam ediyor" ifadelerini kullandı.

Gülibrahimoğlu İle İlişki İddialarına Yanıt: "Ben Görüşmemi Gizlemem"

Savcı, İmamoğlu ile Murat Gülibrahimoğlu'nun 2020-2025 yılları arasında yüzlerce kez sıfır metre veya 50 metre arayla ortak baz verdiğini, 2024 yılında Bodrum'da da baz birlikteliği bulunduğunu öne sürdü. İmamoğlu bu soruya, "Onu Telekom'a sorun ya da o işten sorumlu bakanlığa sorun. Ben o işten anlamam. Ben görüştüğüm hiç kimseyle olan görüşmemi gizleyecek kadar görünmeyen, bilinmeyen bir adam değilim" yanıtını verdi. Gülibrahimoğlu'nu ilk kez Cebeci sahasına ilişkin bir sunum sırasında gördüğünü de belirten İmamoğlu, maddi ilişki iddiasını kesinlikle reddetti.

Savcının Fatih Keleş'in Gülibrahimoğlu ile yaptığı işlemlerden elde ettiği öne sürülen 125 milyon TL ve ortaklık iddialarını gündeme getirmesi üzerine İmamoğlu, "Yalan. Diğer konu ilişkisi iki insan arasındaki ticaret ilişkisi. Ama diğer iddialar yalan" dedi. Gülibrahimoğlu'nun geçmişte konkordato ilan etmesiyle ilgili sorulara ise "Onu da gidin bir önceki dönem AK Parti İl Başkanı'na sorun, Osman Nuri Kabaktepe o dönemde ortağı olduğunu kendi de gazetelerde açıkladı" yanıtını verdi.

"25 Milyon Dolar Gayriresmi Elden Verildi" İddiası

Cebeci sahası çevresindeki gecekonduların kaldırılması sürecine de değinen İmamoğlu, Gülibrahimoğlu şirketinin muhasebecisinin beyanını mahkemede hatırlattı. İmamoğlu'nun aktardığına göre muhasebecinin ifadesinde, gecekonduların tahliyesi karşılığında 25 milyon dolar gayriresmi para ödendiği, Sultangazi Belediyesi'nden bir başkan yardımcısının bu sürece dahil edildiği ve işlemlerin tutanağa geçirildiği yer alıyordu. İmamoğlu, "Bırakın 25 milyon doları ya 250 bin dolar geçseydi İBB'de o birimde kim varsa benimle beraber yine örgüt üyesi olarak buraya dizilirdi" diyerek Sultangazi Belediyesi, Sultangazi Kaymakamlığı, Emniyet ve Emniyet İl Müdürlüğü'nün bu süreçte iş birliği yaptığını ileri sürdü.

Savcı ise İBB'nin resmi iştiraki İSTAÇ'ın 2015-2025 yılları arasında İstanbul genelinde elde ettiği yasal hafriyat gelirinin 3,7 milyar TL olduğunu, Cebeci sahasında ise Gülibrahimoğlu'nun kontrolünde 31 milyar TL ciro yapıldığının iddia edildiğini söyledi. Savcı ayrıca İSTAÇ Genel Müdürü Ziya Gökmen Togay ile İSFALT Genel Müdürü Burak Koray'ın, Fatih Keleş ve İbrahim Bülbüllü'nün müdahaleleriyle İSTAÇ'ın sahadan uzak tutulduğuna ilişkin beyanlarını da gündeme taşıdı. Duruşma devam ediyor.

Sıkça Sorulan Sorular

İBB Davası'nın 101. duruşmasında neler yaşandı?

Davanın 101. gününde İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Silivri'deki Marmara Kapalı Cezaevi yerleşkesinde görülen duruşmada, Ekrem İmamoğlu'nun çapraz sorgusu yapıldı. İmamoğlu, Cebeci maden sahasına ilişkin iddiaları reddederek savcıya Sultangazi Belediyesi hakkında suç duyurusunda bulunmasını tavsiye etti ve MAPEG Genel Müdürü ile İstanbul Valisi'nin tanık olarak dinlenmesini talep etti.

İmamoğlu'nun Cebeci maden sahasındaki temel savunması nedir?

İmamoğlu, Cebeci'nin kanunla kurulmuş bir maden sahası olduğunu ve hafriyat döküm sahası olmadığını savundu. Bu nedenle sahadaki döküm işlemlerinin İBB'nin yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, asıl denetim sorumluluğunun Sultangazi Belediyesi'ne ait olduğunu ileri sürdü.

Sultangazi Belediyesi'nin Cebeci sahasına ilişkin yazısında ne yazıyordu?

İmamoğlu'nun aktardığına göre Sultangazi Belediyesi, CİMER şikâyeti üzerine İBB'nin sormasına verdiği yanıtta Cebeci sahasını 7/24 kontrol ettiklerini, polisle birlikte denetim yaptıklarını ve herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını bildirmişti. Bu yazının mahkeme dosyasında yer aldığını belirten İmamoğlu, savcıya söz konusu yazı üzerinden Sultangazi Belediyesi hakkında suç duyurusunda bulunmasını tavsiye etti.

Gülibrahimoğlu ile baz kaydı birlikteliği iddiasına İmamoğlu nasıl yanıt verdi?

Savcı, İmamoğlu ile Murat Gülibrahimoğlu'nun 2020-2025 yılları arasında yüzlerce kez sıfır metre veya 50 metre arayla ortak baz verdiğini öne sürdü. İmamoğlu bu konuyu Telekom'a ya da ilgili bakanlığa sormalarını istedi; Gülibrahimoğlu'nu ilk kez Cebeci sahasına ilişkin bir sunum sırasında gördüğünü belirterek maddi ilişki iddiasını reddetti.

Cebeci sahasındaki gecekondu tahliyelerine ilişkin 25 milyon dolar iddiası nedir?

İmamoğlu, Gülibrahimoğlu şirketinin muhasebecisinin beyanına dayanarak, Cebeci çevresindeki gecekonduların tahliyesi sürecinde 25 milyon dolar gayriresmi ödeme yapıldığını, Sultangazi Belediyesi'nden bir başkan yardımcısının bu süreçte görevlendirildiğini ve işlemlerin tutanağa geçirildiğini mahkemede dile getirdi. Bu iddianın dosyada yer aldığını belirterek Sultangazi Belediyesi, Sultangazi Kaymakamlığı, Emniyet ve Emniyet İl Müdürlüğü'nün sürece dahil olduğunu ileri sürdü.